最高人民法院


最高人民法院关于十二省、自治区法院审理毒品犯罪案件工作会议纪要
1991年12月17日，最高人民法院

为了贯彻执行《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》（以下简称《决定》），依法严厉打击毒品犯罪分子，有力配合禁毒斗争的开展，最高人民法院于1991年4月25日至29日在广东省珠海市召开了审理毒品犯罪案件工作会议。参加会议的有近年来审理毒品犯罪案件比较多的云南、广东、甘肃等十二省、自治区高级人民法院的院长或者副院长、刑庭庭长、部分中级人民法院院长以及最高人民法院有关庭、室的负责同志。
最高人民法院林准副院长主持会议，并在会议结束时作了总结讲话。
会议认真学习了《决定》，总结交流了近年来各地法院审理毒品犯罪案件的情况和经验，分析了当前毒品犯罪活动的严重情况和危害，讨论了人民法院在办理毒品犯罪案件中如何具体执行《决定》的若干问题和一批案例。同时，对当前和今后一个时期审理毒品犯罪案件的工作提出了要求。与会同志认为召开这次会议是及时的、必要的，收获很大。纪要如下：

一
会议认为，近些年来，国内外毒品犯罪分子利用我国对外开放，乘机大肆走私、贩卖、运输、制造毒品和非法种植毒品原植物，使我国一度禁绝的毒品犯罪重新抬头，并呈不断增加和蔓延之势，在一些地方已经达到相当严重的程度。其主要特点表现为，毒品犯罪案件逐年上升，毒品数量越来越大；毒品种类由鸦片等粗制毒品发展为海洛因等精制毒品；国际贩毒活动的渗透日益加剧；毒品犯罪活动由少数边疆省、区向内地蔓延；毒品犯罪活动团伙增多，犯罪手段多样化。
日益严重的毒品犯罪活动，已经成为我国社会的一大公害。它导致吸食毒品的丑恶现象沉渣泛起。尤其值得重视的是，青少年吸毒所占比例越来越大。其后果不仅造成吸食者的心理、人格、精神的扭曲、变态，还导致爱滋病等疾病的传播，影响人体健康，败坏社会风气，并且诱发其他一些违法犯罪活动，严重危害社会治安秩序。
坚决打击毒品犯罪活动，是党和国家的一贯立场，也是人民法院的一项重要任务。据统计，从1983年至1990年，全国各级人民法院共审理毒品犯罪案件18457件，判处毒品罪犯25394名，其中判处无期徒刑和死刑（包括死缓）的毒品罪犯1284名。一些地区的人民法院，还注意结合本地区实际情况，积极开展打击毒品犯罪活动的专项斗争，召开不同形式、不同规模的公开宣判大会，大张旗鼓地对毒品犯罪分子进行宣判，狠狠地打击了毒品犯罪分子的嚣张气焰，收到了很好的社会效果。
为了更加严厉地打击毒品犯罪活动，七届全国人大常委会第十七次会议于去年12月28日通过了《关于禁毒的决定》。这个《决定》反映了党和政府坚决禁毒的决心，表达了广大人民群众的意愿，为进一步与毒品犯罪作斗争提供了更为有力的法律武器。各级人民法院要认真学习和坚决贯彻《决定》，深刻领会《决定》的立法精神和具体条款的涵义，充分认识毒品犯罪的严重危害性和与毒品犯罪作斗争的重要性、必要性、长期性和复杂性。以对国家、对人民、对民族高度负责的态度，投入到禁毒斗争中去，把审判毒品犯罪案件的工作做得更好、更及时、更有力。可以预料，随着贯彻《决定》和禁毒斗争的深入开展，人民法院受理的毒品犯罪案件也将大幅度增加，使本来已经很重的审判任务更加繁重。因此，各级人民法院必须切实加强对这项工作的领导，要把依法严惩毒品犯罪分子的工作作为刑事审判工作的重点来抓。特别是在那些毒品犯罪案件较多的地方的人民法院，更要下大力气把这项工作抓紧抓好。各级人民法院都要采取一些具体措施。力量不足的，要及时调整充实。调整充实有困难的，要向当地党委反映，以求得支持和解决。上级人民法院要加强对下级人民法院审判毒品案件的业务指导，认真帮助解决具体困难和问题，确保审理毒品犯罪案件工作的顺利进行。各地人民法院要充分发挥审判职能，积极参与开展禁毒专项斗争和专项治理，对起诉到法院的毒品犯罪案件，应选择一些典型案例，不失时机地就地公开宣判，以案说法，宣传《决定》，教育广大群众自觉同毒品犯罪做斗争，形成一个震慑毒品犯罪分子的强大声势。
会议指出，1990年5月在全国范围内开展的“严打”斗争，把作为“六害”之一的毒品犯罪列为依法从重从快打击的重点对象。全国人大常委会作出的《决定》，又对毒品犯罪规定了更为严厉的刑罚。因此，各级人民法院审判毒品犯罪案件，既要贯彻从严惩处的方针，又要体现依法从重从快的精神。对于那些走私、贩卖、运输、制造毒品数量巨大的犯罪分子，毒品犯罪集团的首要分子，武装掩护毒品犯罪活动、暴力抗拒检查、拘捕和参与有组织的国际贩毒活动的，以及惯犯、累犯、教唆犯等情节严重的毒品犯罪分子，在查清事实和证据的基础上，应当坚决依法及时审理，从重惩处。其中罪大恶极、应该判处死刑的，坚决判处死刑，决不能心慈手软。要认识到：不坚决采取严厉的措施就不能有力地震慑毒品犯罪分子，就不能迅速有效地遏制毒品犯罪活动蔓延的势头。
在依法严惩毒品犯罪分子的同时，也要注意执行有关政策，分化瓦解毒品犯罪分子。对于具有投案自首、检举立功、未成年人犯罪等从轻、减轻情节的，要依法从轻、减轻处罚。

二
会议在认真学习《决定》的基础上，结合审判实践，对具体贯彻执行《决定》，审理毒品犯罪案件中的一些新问题进行了研究、讨论，对下述问题取得了一致意见：
1、关于毒品犯罪案件的审级管辖问题
凡属于《决定》第二条第一款规定的毒品犯罪案件，原则上都由中级人民法院作一审。中级法院受理这类案件后，根据案情决定判处相应的刑罚。
2、关于《决定》规定的新罪名问题
《决定》规定了9个新罪名。依次分别为：非法持有毒品罪；包庇毒品犯罪分子罪；窝藏毒品罪；窝藏毒品犯罪所得财物罪；走私制造麻醉药品和精神药品的物品罪；非法种植毒品原植物罪；引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品罪；强迫他人吸食、注射毒品罪；非法提供毒品罪。
根据《决定》第九条规定，容留他人吸食、注射毒品并出售毒品的，应以贩卖毒品罪论处，不再单列罪名。
3、关于毒品犯罪案件的“起刑点”问题
《决定》对走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪的最低数量标准（也就是我们常说的“起刑点”），没有作出规定。这是体现了对毒品犯罪坚决从严惩处的精神，应该很好地领会贯彻。
《决定》不规定“起刑点”，应当理解为走私、贩卖、运输、制造毒品不论其数量多少，应依法予以惩处。当然这并不是说可以不管情节，一律定罪判刑。刑法第10条规定：“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。刑法第32条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处分”。刑法总则的这些规定，对审理毒品案件，同样是适用的。毒品犯罪案件情况很复杂，其中对于情节显著轻微不构成犯罪的，或者犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，应当依照刑法总则的上述规定予以判处。
4、关于判处死刑案件的数量标准问题
人大《决定》第二条第一款规定，有下列情形之一的，即走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上，海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；参与有组织的国际贩毒活动的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。这个规定是人民法院对严重毒品犯罪分子决定量刑的法律依据。
由于这个规定量刑幅度较大，既包括十五年有期徒刑，又包括无期徒刑和死刑，因此，人民法院对达到《决定》第二条第一款规定的毒品数量标准的严重毒品犯罪分子，在量刑的时候，应当具体案件具体分析，根据犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，决定应当判处的刑罚。特别是对于是否判处死刑的案件，既要根据毒品数量的多少，又要考虑犯罪的情节。其中，有的毒品犯罪分子虽然刚好达到走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克、海洛因五十克，但属累犯、惯犯或者其他情节特别恶劣的，也可以判处死刑；有的虽然走私、贩卖、运输、制造鸦片在一千克以上，海洛因在五十克以上，但属偶犯、从犯、或者有其他从轻、减轻情节的，也可以不判处死刑。
毒品犯罪案件情况复杂，各地的情况不同，判处死刑的毒品数量标准不可能绝对一致。各高级人民法院可根据《决定》的规定，结合本地区的实际情况和与毒品犯罪作斗争的形势的需要，提出一个供本地区内部掌握的死刑数量标准，报最高人民法院备案。
5、关于鸦片、海洛因以外的其他毒品的数量标准和量刑幅度的问题
《决定》第一条规定：“毒品是指鸦片、海洛因、吗啡、大麻、可卡因以及国务院规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”《决定》对鸦片、海洛因的处罚数量标准及量刑幅度作了规定。但对于大麻、可卡因及其他国务院规定管制的麻醉药品和精神药品处罚的数量标准和量刑幅度都未作明确规定。许多同志希望最高人民法院能通过司法解释解决这个问题。这是个比较复杂的问题，有些属于专门知识，比如大麻、可卡因等，必须经过严格的科学论证才能确定其处罚的数量标准。同时还必须通过一段实践，分析一批案例，积累一些经验后，才能定出一个比较恰当合理的量刑幅度。
在最高人民法院正式做出司法解释前，各地人民法院可通过收集、分析案例和进行调查研究后，提出个意见，先在本地区试行，以积累经验，为司法解释提供材料，创造条件。
6、关于对共同犯罪的处罚问题
对于共同进行毒品犯罪的首要分子和主犯，必须从严惩处。凡是走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子，要按照该集团进行的毒品犯罪活动及全部毒品数量予以处罚。对于一般共同进行毒品犯罪活动的犯罪分子，按照个人进行毒品犯罪活动的出资额、毒品数量及其在共同犯罪中的地位、作用，分别处罚。其中，对于主犯，按照其参与进行的共同毒品犯罪活动和毒品数量处罚。对于从犯，按照上述原则，根据刑法第二十四条第二款的规定，比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
7、关于适用附加刑的问题
促使毒品犯罪分子敢于冒坐牢、杀头的危险从事毒品犯罪活动，其动力就在于牟取非法暴利。因此，依法给毒品犯罪分子以经济上的惩罚，也是我们遏制毒品犯罪不可缺少的重要手段。我国刑法规定，对毒品犯罪可以并处罚金或没收财产。这次《决定》对走私、贩卖、运输、制造毒品犯规定了并处没收财产或并处罚金，将原来选择性的并处财产刑，修改为在判处毒品罪犯主刑时，必须同时判处相应的财产刑。过去，对毒品犯罪判处财产刑的较少。据统计，1988年全国法院判处的贩毒罪犯并处财产刑的只占6．5％，1989年占10．5％，1990年仅占4．
2％。为了不使毒品犯罪分子在经济上捞到好处，今后对《决定》规定应当判处罚金或没收财产刑的，要严格执行《决定》的规定。
8、关于贩卖假毒品的定性和处罚问题
贩卖假毒品一般有两种情况：一种是行为人故意以假充真或明知是假毒品而贩卖获利；另一种是行为人完全不知是假毒品，以为是真的毒品进行贩卖而获利。对于第一种情况，行为人故意以假货冒充毒品贩卖，纯属欺骗，应定为诈骗罪。对于第二种情况，行为人虽然卖出的是假毒品，但他主观上具有贩卖毒品的故意，故应定为贩卖毒品罪（未遂），但在处罚时应根据其犯罪的具体情节，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
对于掺假毒品的犯罪案件，如行为人是将精制毒品稀释后贩卖，或是土法加工毒品，因提炼不纯而含有较多杂质的，不论其中有多少其他成份，只要含有毒品，就可以以贩卖毒品定罪。
9、关于毒品鉴定的问题
近年来，假毒品、掺假毒品的毒品犯罪案件越来越多，特别在西北地区比较突出。在报请最高人民法院复核死刑的案件中也出现这种问题。因此，对毒品犯罪案件中查获的毒品进行鉴定，确定毒品的种类和含量，是办理毒品犯罪案件中的一个十分重要的问题。在目前条件下，对于拟判死刑的案件，应该对所查获的毒品进行定性定量鉴定。对于作其他处罚的毒品犯罪案件，如果查获的毒品形状、颜色明显不同于原认定的毒品种类的一般特征，或者有争议的，也应当补充鉴定或者重新鉴定。以后要逐步做到，使毒品的鉴定结论如同其他刑事案件中的刑事技术鉴定一样，成为确定犯罪事实的一项必不可少的证据内容。有关毒品鉴定的一些具体问题，最高人民法院将会同中央有关部门共同研究，作出规定。


国家食品药品监督管理局


关于印发完善保健食品审评审批机制意见的通知

国食药监许[2011]93号


各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局），国家食品药品监督管理局保健食品审评中心：

　　为加强保健食品审评审批管理，完善审评审批机制，规范审评审批行为，落实审评审批责任，国家食品药品监督管理局组织制定了《关于完善保健食品审评审批机制的意见》，现予印发。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家食品药品监督管理局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○一一年二月十二日


　　　　　　　　　　　 关于完善保健食品审评审批机制的意见

　　为贯彻落实《食品安全法》及其实施条例对保健食品实行严格监管的要求，加强审评审批管理，完善审评审批机制，规范审评审批行为，落实审评审批责任，制定本意见。

　　一、指导思想
　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，大力践行科学监管理念，根据审评审批工作实际，科学合理划定审评审批事权，严格工作程序和制度，大力推进政务公开，确保审评审批工作公开透明，不断提高许可管理水平。

　　二、工作目标
　　通过建立以国家食品药品监督管理局保健食品审评中心（以下称保健食品审评中心）人员审评和审评专家委员会审评相结合的审评模式，明确工作责任，完善工作规程，提高工作效率，有效形成科学、合理、公开、高效和相互制约的审评审批机制和制度。

　　三、主要内容
　　（一）明确审评审批职责分工
　　国家食品药品监督管理局食品许可司（以下称食品许可司）负责组织拟定有关政策规范、程序制度，开展保健食品行政审批工作。
　　保健食品审评中心负责组织保健食品技术审评，开展产品名称、公司名称地址变更以及产品技术转让等不涉及安全性、功能性和质量可控性方面申报资料和审评意见为补充资料建议批准的补充申报资料的审查工作，并根据保健食品相关法规、政策、程序等提出技术审评审核结论。
　　审评专家委员会承担产品配方、安全性毒理学、功能学、生产工艺、质量标准等涉及产品安全性、功能性和质量可控性方面申报资料的审查工作，并逐步过渡到由审评专家委员会独立开展技术审评工作。审评专家对上会材料进行审评、提出技术审评意见，各专业组汇总本组审评意见，再由审评专家担任的审评专家委员会秘书对各专业组的审评意见进行汇总，经审评专家委员会讨论后形成最终审评意见。

　　（二）完善审评专家委员会表决机制
　　审评专家委员会独立开展保健食品技术审评的表决工作。技术审评意见以审评专家投票的形式进行，超过三分之二（含）的审评专家同意则通过。若专业组审评专家对审评产品在本专业领域有异议的，应另行组织专业组审评专家委员会在规定时间内进行审评，如有必要，可以邀请上次审评专家委员会主任委员或有关专家参加，一般专业组审评专家委员会为7-9名，专业组审评专家委员会表决按超过五分之四（含）同意则通过。

　　（三）落实技术审评结论责任主体
　　保健食品审评中心负责上会申报材料整理、审评专家委员会技术审评意见的审核以及不涉及安全性、功能性、质量可控性方面申报资料和审评意见为补充资料建议批准的补充申报资料的审查工作。对审评专家委员会提出的技术审评意见有异议的，保健食品审评中心应当提出书面审核意见，并提交下一次审评专家委员会再次审评。

　　（四）建立技术审评情况反馈机制
　　审评专家委员会在审评工作结束后，应当将审评工作情况向保健食品审评中心提交书面报告。同时，保健食品审评中心应当及时召开专门会议，认真听取审评专家委员会在技术审评工作过程中的有关情况。遇有重要问题，及时向国家食品药品监督管理局报告。

　　（五）建立申请人答辩制度
　　对于技术审评意见为“建议不批准”的产品，保健食品审评中心应当将拟不批准意见书面通知申请人。申请人如有异议，应当在收到审评意见后的20日内提出，并书面说明理由。收到申请人意见后，保健食品审评中心应当组织审评专家对申请人意见和原产品技术审评意见进行审核，必要时，可以根据申请人的申请，允许申请人在审评会议上答辩。

　　（六）严格审评审批管理
　　保健食品审评审批工作应当严格遵守现行相关法律法规、规范和标准。要完善审评审批工作程序，严格工作时限，提高工作效率，确保工作质量。要加强审评审批人员管理，细化技术审评要点，统一审评审批尺度，开展审评审批培训，减少自由裁量权。

　　（七）建立健全责任制和责任追究制
　　要进一步明确审评审批工作分工，细化各岗位审评审批权限，落实岗位责任。审评专家对本人提出的技术审评意见负责，审评专家委员会主任委员对产品技术审评意见负责；保健食品审评中心对技术审评审核结论负责，食品许可司对行政审批意见负责。对于审评审批工作中出现的差错事故，造成严重影响的，依法追究相关责任人的责任。