一宗免职案点评

中国劳动关系学院 张喜亮

此案处理时间之长，涉及的程序之多，实属少见。就案情本身来说，并没有那么的复杂，笔者认为，其中的法律问题应当是比较简单的，人为因素却是极其复杂的。此案给人们的启示是多方面的。

第一，单位管理的人为因素问题。

宫秀丽任职，按聘任合同之约定为期一年半。由此，聘任单位应当以受聘者一年半的业绩进行考核，决定其任免。单位在聘任合同生效一个月前制定半年期完成利润考核标准，并以此决定任免。如果可以从法理言之的话，如果聘任合同没有特别约定的，那么前边规定的按照半年利润考核指标决定免除宫秀丽的职务，应当属于无效之举：因为后边的合同约定实际上是否定了前边考核决定的。
对于1992年利润核算标准，双方形成了争议。事实上翌年2月确实有6万元的进账且足以实现2万元的利润考核指标，可见，免职宫秀丽的要件已经不存在了。如果说单位否认宫秀丽所言之核算标准的话，那么，专业机构出具了书面说明之后，领导毅然决定免其职，不能不让人置疑；另称宫秀丽没有将主要精力放在海南公司，显然是一种主观臆断成莫须有之嫌。再者，免职后按理应适当安排工作，单位将其按照所谓富余人员处理，显然是一种不负责任的做法。
凡此种种，不能不说是人为地把事情复杂化了。

第二，仲裁和诉讼中的问题。

仲裁机构受理此案，应当是考虑到了时效的问题，该案发生至第一次申请仲裁，历时多年；仲裁机构能够受理此案，在时效上是采取了变通灵活态度，然而，在具体审理的过程中却采用了一种极其刻板而简单的方式：举证不利予以驳回。在劳动争议案件的审理中，举证责任倒置即职工方无力举证单位方应当做无过错举证的原则，仲裁庭不可谓不知。当然，也许在审理过程中另有其他情节。实际上，如果仲裁员能够对此案更细心更责任感地审理，笔者认为，此案不会是简单的驳回。因为工资减发或医疗费用之类的事项，并非是那么难查证。但是，二次仲裁还算是具有一定的素质，如果在第一次仲裁时能够是这样的话，此案应当更能令人欣慰。同一案件同一仲裁机构，出现两个迥异的结果，除有申诉人的责任，还应当有更多的启示。
当事人对仲裁裁决不服，向人民法院提请诉讼。武昌法院受理此案，于法有据。但法院在审理中认定仲裁未审的内容本院亦不审理，这其中实则有法理认识的模糊。法院受理劳动争议案件是根据民事诉讼法进行的，作为一宗民事案件，法院应当根据当事人的请求做出相应的判决而不是根据仲裁的内容确定审理的议题。仅仅根据仲裁与否的议题而简单驳回，除有其他难言之隐，难免令人置疑法官的法律素养。第一次提请诉讼，武昌法院因仲裁未审理事项作出驳回处理，而对第二次起诉作出的判决，则令人莫名其妙。中级法院撤销一审判决不无道理。

第三，执行问题

一般来说，当事人不服裁决而在法定的时效内提起诉讼，法院作出判决的，裁决书不具有法律效力。此案则有其特殊。虽然一审法院对此案作出了判决，但是，二审法院则认定一审法院审理有误且撤销一审法院判决。一审判决被撤销，则本案实际上只有一个具有实质意义的处理结果即裁决书。如果不认定裁决书的效力，那么，此案便完全是一场法律的游戏，当事人的纠纷没有得到丝毫的解决，法律的精神便被亵渎。如果不能执行裁决书的话，此案于情、于理、于法都是不合逻辑的。如果对于裁决书的执行，当事人一方或双方有异议，可以寻求其他渠道解决；如果是权利人一方要求不执行即放弃其权利请求，则另当别论。

第四，申诉人问题

此案历时之久，首先应该说申诉人有责任。按照我国劳动法之规定，当事人自知道或应当知道其权益受到侵害之日起60日内提起仲裁，此案显然是超过了申请仲裁的时效，尽管有其合理的理由。作为劳动者应当具备一定的劳动法律常识，当发生纠纷时，首先应当想到的是依法处理，用法律来维权。当协商或调解不能奏效时，应当及时申请仲裁或提请诉讼。当然，仲裁和诉讼都是比较专业的活动，当事人应当对不懂的问题进行必要的咨询。如诉状的切入点、证据搜集等等。分析本案，除仲裁机构、法院人员的素质等原因，此案经历了这么多的周折，可能与当事人的诉讼请求不明确或切入角度不尽合适有关系。比如，如果当事人从用人单位免其经理职务作为切入点而提请仲裁或诉讼，就很难不被驳回。

附：案件
宫秀丽案件

第一，根据合同任职期为一年半，

1992年，中国电子进出口总公司湖北分公司（以下简称中电湖北公司）聘任本单位职工宫秀丽为其下属的海南中信工贸发展公司副经理、法定代表人，任职期限为1992年6月至1993年12月31日。当年5月，中电湖北公司作出规定：“海南中信工贸发展公司1992年完成上交利润2万元人民币，完不成其经理免职。在完成上交利润指标的条件下，其全体人员的工资、奖金、福利照发，浮动一级工资。”

第二，回湖北处理业务是经批准的。

当年6月至8月，宫秀丽报经中电湖北公司同意，并经有关部门批准，设立海南中信工贸公司驻武汉办事处。此后，宫秀丽经常回湖北处理业务。

第三，1992年完成任期指标，宫只是半年的工作。

到了1993年2月，中电湖北公司以“海南中信工贸发展公司未完成1992年经营目标，且宫秀丽工作中电并未放在海南”为由，免去了宫秀丽经理、法定代表人职务。

第四，工作未放在海南的证据不足

显然，免去宫秀丽的主要理由是，她所负责的海南工贸发展公司没有完成1992年的经营目标。据中电湖北公司财务部于1993年3月5日提供的审计意见称，海南工贸发展公司1992年营业收入27332．07元， 扣除成本、税金及其它费用，实际利润额为3835．57元。这就是说，海南中信公司离完成目标还远着呢。
可是，宫秀丽对此却有不同意见，她认为公司财务部审计意见不公平，强调1992年营业收入应当包括1993年2月到账的另一笔收入6万元。而且后来在打官司的过程中，宫秀丽于2000年8月还为此向湖北省中央企业会计学会作过咨询，该会计学会复函称：“由于当时处在收付实现制向权责发生制的过渡时期，两种原则在会计计账中都可以进行财务处理。所以，如果按收付实现制原则要求，此笔经营收入6万元则应记入你公司1993年损益；如果按收支相配比原则要求，则应记入1992年损益。”

第五，关键是93年2月收入的六万元是否属实。

这个“两可”的答复还是让争议双方扯不清。后来，宫秀丽向财政部驻湖北省财政监察专员办事处反映，该办于2001年9月5日致函中电湖北公司，指出该公司对宫秀丽的问题的“会计处理原则和审计程序不符合国家制度规定”。中电湖北公司不予理睬。宫秀丽又向湖北省总工会法律工作部求助。2002年2月25日，省财政监督检查办公室给省总工会复函说：“按照当时（1993年7月1日前）国家对外贸企业 会计核算制度的规定，外贸企业会计核算应采取权责发生制原则，即将会计核算期间（我国会计制度规定：会计核算期间为当年1月1日—12月31日）的收入（包括应收帐款）和费用（包括应付未付）计入当期核算。根据来函所提供的材料，6万元经营收入应计入1992年会计核算。”
这两个权威的结论，实际上表明中电湖北公司在这一场劳动争议中输了理。

湖北省武汉市人大常委会


武汉市专利管理条例
武汉市人民代表大会常务委员会
武汉市人民代表大会常务委员会公告(第二十五号)


（武汉市第十届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过，湖北省第九届人民代表大会常务委员会第二十二次会议批准，自2001年7月1日起施行）


第一条 为了加强专利管理，保障专利权人和有关公民、法人及其他组织的合法权益，鼓励发明创造，促进科学技术进步和创新，根据《中华人民共和国专利法》等法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内的专利申请权和专利权管理、专利实施与许可、专利信息传播利用、专利服务机构管理、专利行政保护及其他与专利管理有关的活动适用本条例。
第三条 市、区人民政府应当加强对专利事业的领导，将专利事业列入国民经济和社会发展计划，从经费保障等方面予以支持，建立衡量技术创新能力的专利评价制度，协调处理专利管理工作中的重大问题。
第四条 市、区人民政府管理专利工作的部门按照各自的职责负责本行政区域内的专利管理工作，其他有关部门按规定的职责做好专利管理工作。
第五条 市人民政府设立的专利资助资金，用于对本市行政区域内的公民、法人或者其他组织专利申请费、专利申请维持费和专利年费的资助。
专利资助资金管理办法由市人民政府另行规定。
第六条 市设立的专利保护鉴定委员会受市管理专利工作的部门、人民法院、仲裁委员会的委托或者当事人的请求，进行与专利保护范围有关的鉴定工作。
第七条 管理专利工作的部门应当加强对企业事业单位专利工作的指导，协助企业事业单位建立专利管理制度。
第八条 企业事业单位在研究开发、技术改造和技术进出口工作中，应当进行专利信息跟踪，建立与专利有关的研究开发工作档案，对适合申请专利的发明创造依法及时申请专利。
第九条 有下列情形之一，当事人应当根据平等自愿原则，就专利申请权、专利申请费用和专利年费以及利益分配等事项作出约定：
（一）利用本单位的物质技术条件进行发明创造的；
（二）个人兼职进行发明创造的；
（三）合作进行发明创造或者委托进行发明创造的；
（四）在其他单位进修学习期间进行发明创造的；
（五）订立其他科学技术研究与开发合同的。
第十条 单位应当鼓励和支持员工进行发明创造并申请专利，尊重员工非职务发明创造。
第十一条 承担职务发明创造的员工退休或者与原单位解除劳动关系前，应当将有关专利申请的全部技术资料归还单位。
第十二条 被授予专利权的单位，应当自被授予专利权之日起三个月内，给予发明人或者设计人奖励。
被授予专利权的单位在专利权的有效期限内，每年应当从实施发明或者实用新型专利所得利润纳税后提取不低于5％，或者从实施外观设计专利所得利润纳税后提取不低于2％，作为报酬，给付发明人或者设计人，也可以参照上述比例，一次性给付发明人或者设计人，还可以与发明人或者设计人约定报酬比例。
被授予专利权的单位转让或者许可他人实施其专利的，应当自收到转让费或者许可费后三个月内，提取不低于该费纳税后的30％作为报酬，给付发明人或者设计人。
第十三条 专利权人可以将其专利权作价出资，专利权作价出资占注册资本的比例在国家规定的范围内由合作方约定。
专利权作价出资的，应当进行资产评估，其中涉及国有资产的，评估结果报国有资产主管部门备案。
以专利权入股的，专利权人应当从其股份所得中提取不低于30％的收益给付职务发明人或者设计人。
第十四条 列入政府计划或者政府参与投资的研究与开发项目，项目承担者在申请立项、项目取得阶段性成果以及项目完成后，均应当向项目管理部门提交所涉技术领域的专利检索报告。
单位在技术或者产品进出口中涉及专利的，应当向项目主管部门出具专利检索报告。
专利检索报告由市级以上管理专利工作的部门和科技行政主管部门依法认定的专利服务机构出具。
第十五条 有下列情形之一，应当进行专利法律状态认定：
（一）申报市级科技、经济计划的项目中含有专利权的；
（二）以专利权作价出资或者进行专利资产评估的；
（三）请求管理专利工作的部门或者海关保护专利权的；
（四）设立企业、引进境外技术或者从事境外来料加工涉及专利权的；
（五）技术或者产品出口项目中，涉及进口国家或者地区专利权的；
（六）商品销售中涉及专利权或者专利申请的；
（七）举办各类技术与产品展览会、展示会、推广会、交易会涉及专利权或者专利申请的；
（八）其他应当认定专利法律状态的。
专利法律状态认定由市管理专利工作的部门或者国务院专利行政部门授权的其他管理专利工作的部门办理。
第十六条 专利权人或者专利实施被许可人在其产品、产品包装或者产品说明书上标明专利标记的，应当同时标注专利类别和专利号。
专利权人或者专利实施被许可人可以使用由市管理专利工作的部门监制的专利防伪标识。
第十七条 约定专利申请权归属的合同、专利申请权转让合同、专利权转让合同、专利权质押合同、专利实施许可合同，其签订地或者履行地在本市的，自合同订立之日起三十日内，到市管理专利工作的部门备案。
第十八条 管理专利工作的部门应当加强专利信息管理，规范专利信息服务，加快专利信息传播、开发和利用，促进专利实施。
第十九条 涉及专利的广告，广告主应当向广告经营者、广告发布者提供国务院专利行政部门授权的管理专利工作的部门出具的专利广告证明；未提供的，不得设计、制作或者发布该广告。
涉及专利的广告应当标明或者说明专利类别和专利号。
第二十条 在本市举办专利信息发布会的，应当报经市管理专利工作的部门审查，并依法办理有关手续。
第二十一条 设立从事专利技术贸易、信息咨询等业务的专利服务机构，除应当符合法定条件外，还应当有三名以上具备相应专利服务资格的专业人员。专利服务机构设立或者变更，除依法办理有关手续外，还应当经市管理专利工作的部门审查；歇业、停业的，应当向市管理专利工作的部门备案。
其他机构从事专利服务业务的，应当有两名以上具备相应专利服务资格的专业人员，并报市管理专利工作的部门备案。
设立专利代理机构，按国家规定办理。
第二十二条 专利代理、技术贸易、信息咨询、资产评估和其他从事专利服务的机构不得出具虚假专利文献检索、专利资产评估报告；不得与当事人串通牟取不正当利益，损害国家、集体或者他人利益；不得误导、欺骗、胁迫当事人订立与专利有关的合同。
第二十三条 本市行政区域内发生的专利纠纷，当事人可以向人民法院提起诉讼，也可以请求市管理专利工作的部门处理。
第二十四条 本市行政区域内发生的假冒他人专利或者冒充专利行为，由市管理专利工作的部门依法查处。
鼓励单位和个人检举假冒他人专利或者冒充专利行为。市管理专利工作的部门对举报人及有关内容承担保密责任。
第二十五条 违反本条例，有下列情形之一，由市管理专利工作的部门予以处罚：
（一）违反本条例第二十条、第二十一条规定，擅自发布专利信息或者从事专利服务业务的，没收违法所得，并处以违法所得一至二倍罚款，没有违法所得的，处以二千元以上二万元以下罚款；
（二）从事专利服务的机构违反本条例第二十二条规定的，没收违法所得，并处以违法所得一至二倍罚款，没有违法所得的，处以二千元以上三万元以下罚款。
违反本条例，有关法律、法规已有处罚规定的，从其规定。
第二十六条 违反本条例，给他人造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 管理专利工作的部门的工作人员不得参与与专利有关的经营活动，不得泄露本职工作中所知晓的当事人的有关秘密，不得滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊。
违反前款规定的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 本条例自2001年7月1日起施行。


（2001年1月14日湖北省第九届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过）


湖北省第九届人民代表大会常务委员会第二十二次会议决定：批准《武汉市专利管理条例》，由武汉市人民代表大会常务委员会公布施行。


2001年2月11日