长春市科学技术奖励办法
吉林省长春市人民政府
长府发〔2005〕6号
长春市人民政府关于印发《长春市科学技术奖励办法》的通知
各县（市）、区人民政府，市政府各委办局、各直属机构：
经市政府研究，决定将《长春市科学技术奖励办法》（长春市人民政府令第52号）第三条第二款修改为：“长春市科学技术进步奖。设一等奖、二等奖、三等奖三个奖励等级；对在长春市科技与经济发展进程中完成具有特别重大意义的科学技术成果做出突出贡献，并已产生重大经济效益或社会效益的公民、组织，可以授予特等奖。”
附：修改后的《长春市科学技术奖励办法》
长春市人民政府
二○○五年三月二日
长春市科学技术奖励办法
第一条 为了奖励在长春市科学技术进步活动中做出突出贡献的公民和组织，调动科学技术工作者的积极性和创造性，鼓励科学研究和技术创新，促进科技成果商品化和产业化，根据《国家科学技术奖励条例》等法律、法规的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 长春市科学技术奖的推荐、评审、授奖等活动适用本办法。
第三条 长春市人民政府设立下列科学技术奖：
（一）长春市科学技术特殊贡献奖。每次奖励人数不超过2人，每人奖金数额为50万元。
（二）长春市科学技术进步奖。设一等奖、二等奖、三等奖三个奖励等级；对在长春市科技与经济发展进程中完成具有特别重大意义的科学技术成果做出突出贡献，并已产生重大经济效益或社会效益的公民、组织，可以授予特等奖。
长春市人民政府所属各部门不再设立科学技术奖。
第四条 长春市科学技术特殊贡献奖授予在科学技术创新、科学技术成果转化和高新技术产业化中，创造巨大经济效益或者社会效益的公民。
第五条 长春市科学技术进步奖授予具备下列条件之一的公民和组织：
（一）在实施技术开发项目中，完成具有重大市场价值的产品、技术、工艺、材料、设计和生物品种及其应用推广，取得显著经济效益的；
（二）在推广应用先进科学技术成果以及实现高新技术产业化中，做出创造性贡献，取得重大经济效益或者社会效益的；
（三）完成重大技术发明，在实施中创造较大经济效益的；
（四）在实施社会公益项目中，从事科学技术基础性工作、社会公益性科学技术事业和软科学研究，经过实践检验，取得显著社会效益的。
第六条 长春市科学技术行政部门负责长春市科学技术奖评审的组织工作。
第七条 长春市设立科学技术奖励委员会，长春市科学技术奖励委员会聘请有关方面的专家、学者组成专业评审委员会，负责长春市科学技术奖的评审工作。长春市科学技术奖励委员会的组成人员人选由长春市科学技术行政部门提出，报长春市人民政府批准。
长春市科学技术奖励委员会的工作办公室设在长春市科学技术局，负责日常工作。
第八条 长春市科学技术特殊贡献奖每两年评审一次；长春市科学技术进步奖每年评审一次。
第九条 长春市科学技术奖候选人由下列单位推荐：
(一)县（市）、区人民政府；
(二)市政府有关工作部门；
(三)中央、省所属驻长单位；
(四)科学技术行政部门认定的符合科学技术行政部门规定的其他单位。
第十条 推荐单位推荐时，应当填写统一格式的推荐书，提供真实、可靠的评价材料。
第十一条 专业评审委员会应按照长春市科学技术奖的评审规则进行评审，并向长春市科学技术奖励委员会提出科学技术特殊贡献奖获奖人选、科学技术进步奖获奖项目及其奖励等级的建议。
长春市科学技术奖励委员会根据专业评审委员会的建议，作出获奖人选、获奖项目及其奖励等级的决议。
长春市科学技术奖的评审规则由长春市科学技术行政部门规定。
第十二条 长春市科学技术行政部门对长春市科学技术奖励委员会做出的获奖人选、获奖项目及其奖励等级的决议进行审核，报长春市人民政府批准。
第十三条 长春市科学技术特殊贡献奖由长春市市长签署并颁发证书和奖金。
长春市科学技术进步奖由长春市人民政府颁发证书和奖金。
第十四条 长春市科学技术奖励应接受社会监督。长春市科学技术奖的评审工作实行异议制度。任何单位或者个人对科学技术奖候选人、候选单位及其项目持有异议的，应当在科学技术奖初评结果公布之日起30日内向奖励办公室提出，逾期且无正当理由的，不予受理。
第十五条 长春市科学技术奖的奖励经费由长春市财政列支。
第十六条 长春市科学技术奖获奖者的有关资料应收入本人档案，作为晋级、任用、评定专业技术职称的依据。
第十七条 社会力量在长春市设立面向社会的科学技术奖，应当按照国家有关规定办理登记手续。
社会力量经登记设立的面向社会的科学技术奖，在奖励活动中不得收取任何费用
第十八条 剽窃、侵夺他人的发现、发明或者其他科学技术成果的，或者以其它不正当手段骗取长春市科学技术奖的，由长春市科学技术行政部门报长春市人民政府批准后撤销奖励，追回奖金和证书。
第十九条 推荐单位或个人提供虚假数据、材料，协助他人骗取长春市科学技术奖的，由长春市科学技术行政部门予以通报批评，暂停或者取消其推荐资格。
第二十条 参与长春市科学技术奖评审活动和有关工作的人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，依法给予行政处分。
第二十一条 本办法自2002年6月1日起施行。长春市人民政府1992年11月6日发布的《长春市科学技术进步奖励办法》、1995年12月30日发布的《长春市重奖有突出贡献科技人员暂行办法》同时废止。
我国政府采购质疑程序亟需完善
作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://finance.sina.com.cn
发表时间：2005年12月27日 08:58
质疑程序?ｃｈａｌｌｅｎｇｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ是指，采购主体在政府采购过程中若存在违反法律规定的情况，供应商有权提出申诉，这是供应商进行权利救济的程序。在此类情况下，采购实体应对任何此类申诉给予公正和及时的考虑，且以不损害在质疑制度下获得纠正措施的方式进行，国家应规定非歧视、及时、透明和有效的程序。质疑程序是ＷＴＯ《政府采购协议》第２０条专门规定的旨在保护供应商合法权益的制度。我国《政府采购法》第六章也移植了质疑程序，但却存在一些问题。
没有审查和处理质疑事项的独立主体
ＷＴＯ《政府采购协议》规定，质疑事项应由一家法院或对采购结果无利害关系的公正独立的审查机构进行审理，其机构成员在任职期间应不受外部影响。我国《政府采购法》质疑程序中的主要内容集中在这部法律的第５２条至第５４条规定。从法律规定的内容来看，审查、处理供应商质疑事项的主体分别是采购人或者采购代理机构，处理的质疑事项是采购文件、采购过程和中标、成交结果是否存在着违法，是否存在着侵犯供应商的合法权益。笔者认为，在我国《政府采购法》质疑和投诉这一章节中，最为关键的是质疑事项的审查、处理主体，这关系到质疑供应商的合法权益是否能够及时获得客观公正的保护。在《政府采购法》中，审查、处理质疑事项的主体，有各种不同级别的采购人，有以营利为目的的、名称各异的、不同组织形式的招标公司，有非以营利为目的事业性质的各级政府采购中心，等等。不论是哪类主体，与采购结果都存在着或多或少的利害关系和利益冲突，根本就无法保证公开透明、客观公正地审查、处理质疑事项。况且，在采购代理机构中，众多是以获取高额利润为目的的各类招标公司。这些主体不可能在审查、处理质疑过程中自己否定自己，不可能推翻既定的采购代理结果，也不可能做出任何有利于供应商的书面答复意见。可见，供应商的合法权益在我国现行法律制度的质疑程序中很难得到有效保护。
质疑结果不应该由财政部门来审查
ＷＴＯ《政府采购协议》规定，如果一质疑事项审查机构不是法院，则该机构应接受司法审查。前述已经谈到，我国目前审查、处理质疑事项的主体名目繁多，在采购人中，有各级国家机关、各类事业单位、不同形式的团体组织等，在采购代理机构中也有不同性质、不同目的的各式各样的主体。在所有的采购主体中，没有哪个主体能够站在第三方的立场来审查、处理质疑事项。在这种情况下出来的处理结果，如果再由财政机关来审查，而不是直接经受司法机关的审查，不仅仅是增加了供应商救济程序的累赘，更是增加了供应商的救济成本，难以进行合法权益的及时有效保护。
根据我国现行的制度，供应商如果不服质疑结果或者对结果处理不满意，可以在一定时间内向有管辖权的财政部门提出投诉，对投诉处理结果不服或者仍然不满意的，可以通过行政复议或者提出行政诉讼。显而易见，供应商经历的程序繁琐，长时间的权利救济，必然会影响到其正常的生产经营活动，不仅仅无形中提高了救济成本，救济结果究竟如何也是一个难以猜测的未知数。况且，我国的财政部门也不仅仅是处理政府采购事务，且与采购人尤其是行政机关基本上都是平起平坐、在一个法律层面上，属于平级的行政机关，不可能拥有独立权力或者大量的时间去进行调查取证。由此可见，我国各级财政部门不能确保为供应商的合法权益进行有效保护。
缺乏强制中止采购项目执行的程序
ＷＴＯ《政府采购协议》要求质疑程序应规定：快速的临时措施，以纠正违反法律规定的行为和保持商业机会。质疑事项的审查、处理机构在法定期限之内，在对质疑作出决定前，要求采购实体必须做到中止合同的授予或者中止合同的履行。我国《政府采购法》没有在质疑程序中规定强制暂停措施，只是在投诉程序中规定可以暂时中止采购项目，但这不是属于强制性的法律规范，供应商提出质疑程序或者投诉程序都不是采购程序中止的原因。在此情况下，不论是质疑程序还是投诉程序，均无任何的实质意义。较为典型的例子是，全国首例政府采购行政诉讼案件。原告北京现代沃尔经贸有限责任公司不仅向采购人国家发展和改革委员会、国家卫生部申请暂停广东开元医疗设备有限公司履行政府采购合同，也向国家财政部提出过强烈要求，但均未能得到采纳。原告也向法院提出过要求暂停采购项目的执行，同样也是未能得到采纳。在供应商寻求权利救济的一年多时间里，采购人早已与中标供应商签订了采购合同，且都已经履行完毕。这个非常具有代表性的案例说明了我国《政府采购法》救济程序中所存在的问题。
根据上述，显而易见，我国现行的《政府采购法》所规定的质疑投诉程序是不能对供应商的合法权益进行有效的救济。为了与国际上的政府采购规则接轨，建议政府采购立法机关应对现行法律加以完善。（３２）
（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师，本文系群众出版社出版的谷辽海先生的新作《法治下的政府采购》一书中的连载文章）